凤凰军事

市中级人民法院2016年发布消费者权益保护典型案例

随着经济和社会的不断发展,消费者对商品和服务质量的期望越来越高。在传统消费形式面临转型的同时,各种消费者权益保护案例层出不穷。

2017年3月15日是第35个国际消费者权益日。3月14日,市中级人民法院召开新闻发布会,向社会公布2016年典型的消费者权益保护案例,旨在通过案例研究提高消费者依法维权的意识。

一个典型案例:假冒注册商标的网上销售网上购物的便利性和人们生活水平的不断提高推动了保健品市场的快速发展。一些犯罪分子冒险在网上销售假冒注册商标的保健品。

被告蔷发现该网站销售保健品有利可图,于是他在互联网上建立了一个网页,并将其发明为销售保健品和其他商品的官方授权网站。

蔷在网上找到了被告贾Moumou经营的华东物流快递平台,该平台提供货物并负责交货。

被告蔷和玲用他们的“江南茶农”账号在淘宝购物。卖方将货物直接交付给贾某,贾某随后代表卖方交付货物。

王某每天都通过QQ向被告贾某发送客户订单。贾某根据客户订单发货。贾某将实际退款转入强某母亲赵某的银行账户。

2014年3月至2015年1月,三名被告销售了价值超过261万元人民币的假冒注册商标,如“泽能”、“龙珠”、“拉贾拉”、“智艺堂”。

法院认为,本案三名被告编造他们是唯一未经相关权利人授权销售各种假冒保健品的官方授权网站,在购买相关商品时根本不履行审查义务,不仅违反了国家商标管理制度和商标所有人使用注册商标的专有权,还严重影响了消费者的健康。

法院根据法律和司法解释的规定,在判处徒刑的同时,处以更重的罚款并追回犯罪所得。

最后,三名被告都被判销售假冒注册商标,并被处以不同数额的罚款。

典型案例2汽车消费欺诈“退一赔三”维权案例如果你在4S买了一辆新车,发现车已经修好了,你该怎么办?2016年,武威县法院审理了汽车消费者权益保护“一退三补”案件。这也是新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》实施以来,汽车行业首次出现消费者欺诈“一退三补”的情况。

2015年9月5日,武威县王某想买一辆大众汽车,委托丁某买下这辆车,并给他一万元押金。

丁谋谋将王某的身份证原件交给朱谋谋后,委托他将车开到常州众恒公司。

2015年9月7日,朱moumoumoumou在举升汽车发动机罩时发现了一个瑕疵。王某得知后并不反对。常州众恒公司立即补漆。

王某按约定支付购车款和保险费后,丁某将相关车辆的证明和发票交给王某。

王某开车回家后,别人发现他刚买的新车有大面积的油漆,于是他向丁某和常州众恒公司交涉,但对方不理会。王某向武威县消费者协会投诉后,由于双方意见不一,谈判失败,他上了法庭。

武威法院裁定,王某将其大众轿车退还常州众恒汽车销售服务有限公司,该公司退还王某的购车款并赔偿保险费,同时三次支付王某266,400元。

目前,中央法院二审维持了这一案件,双方达成并履行了和解。

典型案例3进口保健品网上购买纠纷保健品网上购买意外将“鱼油”作为“鱼肝油”出售,消费者服用后感觉不舒服。

2016年5月21日,原告陈谋谋在京东商城购买了6瓶北欧鳕鱼油软胶囊,单价180元,折扣后总价918元。

销售页面上的产品名称是“美国进口成人鱼肝油软胶囊,适用于成人和中老年人,含有鱼肝油的主要成分”。经营者为“杰利香保健品专卖店”。商店客服在多次与原告的沟通中回复说,上述产品确实是鱼肝油产品,主要成分是鱼肝油,含量相对较高。

收到货物后,原告发现外包装上注明成分为鳕鱼油等。也没有鱼肝油。

经过客户服务部门的反复确认,该产品被认为是健康产品,由家庭成员服用。家庭成员服用本品后,会感到肠胃不适、无法进食、恶心和作呕。医生检查了服用的产品后告诉他们,这不是正常意义上的保健品,只是进口的普通食品。

原告的家人可能在食用不规则食物后出现不适。

此后,原告询问了该店的营业执照,在经营范围内没有保健食品的营业执照,但以“杰利祥保健食品专卖店”的名义误导消费者。

因此,该案件被提交法院。

镜湖地区法院在审理后裁定,原告陈某退还了剩余未开封的“北欧鳕鱼油软胶囊”。

被告宁波杰利祥电子商务有限公司将在判决之日起10日内赔偿原告陈中文2754元。

典型案例4:汽车修理合同纠纷随着汽车使用的增加,汽车修理行业日益繁荣。然而,在繁荣的背后,也存在着许多混乱的现象,如商家偷梁换柱、假冒伪劣产品、伪劣产品等。

车主曹moumoumou的私家车在一次交通事故中受损。

2014年10月23日,曹moumoumou将受损车辆送往川友汽车销售公司维修,维修工作于2014年11月2日完成。

2014年11月5日,被告林友汽车销售集团有限公司向原告出具了机动车维修竣工证明。

2014年11月15日,原告将车辆免费送到林友集团公司更换主气囊、后桥、压缩机和水管。

川友公司实际上向原告收取了31000元的维护费。

林友集团公司和川友公司在车辆维修声明中声明:“此次维修和更换的材料保证是正品(原厂),保修期为2万公里。

此后,原告发现两名被告承诺使用原厂的正品,但实际上并未使用。相反,曹某某以偷工减料、虚假用工材料、未能通知原告、未能按固定损坏项目修复等罪名向法院提起诉讼。

南岭县人民法院审理后裁定,林友集团公司和川油公司赔偿曹Moumou 67333.65元。

判决后,曹谋谋、林友集团公司和川油公司提起上诉。

2016年8月,市中级人民法院驳回上诉,维持原判。

法官认为,在本案中,被告损害了原告的知情权和选择权,侵犯了原告的合法消费者权益。法院认定被告构成欺诈,应根据原告的请求增加对所遭受损失的赔偿。

这种待遇的结果体现了《消费者权益保护法》的初衷,有效保护了消费者的合法权益。

You may also like...

发表评论